Ruiz Miguel

Nota: Si, la foto es repetida.
Nota añadida: Copio el comentario que nos hace llegar Opsen:

No he escuchado los comentarios de Ruiz Miguel de modo que me baso en lo que dicen buenos aficionados de toda mi confianza en el sentido que han sido bastante desacertados. A mí, debo confesar, me importa un rábano y ante mis ojos Ruiz Miguel no pierde un ápice de su valía como torero. Los que lo vimos muchas tardes podemos dar fe que era un torero de una pieza, valiente, técnico y capaz de llegar a hacer el toreo después de haber dominado a un toro bravo. Eso no se lo quita nadie y para mí, el torero pasó a la historia como un grande. No es una simplificación el decir que nada tiene importancia si no hay toro, es el mínimo exigible.

Ahora bien, Ruiz Miguel tuvo dos características de su personalidad que puede que le estén jugando una mala pasada actualmente en su incursión como comentarista. En primer lugar se retiró sintiéndose un artista incomprendido. Lo que tenía de verdad lo hubiera reemplazado gustoso por el oropel del lucimiento al uso. No se contentó con recibir el Premio Nobel, él quería ganar un concurso de belleza. Y, si bien era capaz de torear con arte (y ante toros bravos y encastados todo es arte) no lucía con las corridas que hubiera querido torear y para las cuales generalmente no lo contrataban. Tiene que ser frustrante ver como compañeros supuestamente finos, pero sin sus recursos técnicos ni su temple, se forran sin arriesgar un alamar mientras él tiene que pasar las de Caín para mantenerse en el escalafón pechando con lo más duro, para que después los menos exigentes le terminen negando hasta su importancia torera.

No es de extrañar, por tanto, que frente a un micrófono se ponga a defender toros de poca presencia y a criticar públicos severos, esos que impidieron que se pudiera subir al carro de los impostores. Le costó muchas orejas en plazas serias pero le reportó un lugar importante en la historia. Curiosa paradoja.

Segundo, Ruiz Miguel nunca fue capaz de decir una palabra de crítica contra un compañero. Esa lealtad, loable pero quizás malentendida, lo llevó a cometer errores garrafales de apreciación. Nadie puede acusarlo de no saber lo que decía cuando hacía declaraciones ante la televisión, estando en activo, en defensa de un torero que simplemente había sido incapaz de dominar a un toro y que había echado a perder lo que llevaba adentro en banderillas, y atribuyendo el fracaso al toro. Sin culparlo, porque era demasiado listo para arriesgar un juicio así (en ese entonces, no sé ahora) pero lamentándose que el animal hubiera cambiado tanto a mal sin aclarar por qué.

Es verdad, como está el patio dicha actitud deja de ser loable y pasa a ser una herramienta más de manipulación, pero contra ella no hay nada que hacer. Está metido en una maquinaria que propicia ese tipo de opiniones y se siente a gusto en ella. Creo que habría que reflexionar y reunir algunas pruebas antes de asegurar que se ha “vendido” y que su opinión tiene un precio, pero no cabe duda que está en su elemento, aquel que los aficionados no le dejaron ocupar cuando toreaba. Por otra parte, empezar una campaña en su contra para desconocerle todo lo que hizo ante miuras (sin hache. Que yo sepa nunca mató a un dramaturgo) o victorinos, porque ahora esté dando opiniones extemporáneas me parece de una injusticia enorme. Como también lo es pretender quitarle a Ortega Cano la importancia que tuvo en el toreo porque en el ocaso de su carrera hizo el ridículo. Creo que las cosas hay que verlas en su justa perspectiva.

Los que vimos a Ruiz Miguel jugarse la vida con corazón y con cabeza, nunca estaremos de acuerdo con que se haga volar su bien ganado pedestal por lo que pueda declarar fuera del ruedo después de su retirada.

Gracias.