A ver si alguno de los amigos que tuvieron la suerte de estar en el sorteo, nos cuentan lo que pasó.
Además, la corrida de Madrid era cinqueña, ¿verdad?. ¿Le va a dar tiempo a D. Fernando de lidiarlos en otra plaza? Porque el colmo sería que se pasaran de edad y se quedaran sin verlos.
José Antonio yo no pude estar en el apartado porque a las 11,25 horas ya estaban agotados los boletos, pero si, creo que cinqueños todos menos Choquero nº 23 que era cuatreño y que tengo entendido que lo tuvieron en duda hasta el domingo por la mañana por "anovillado" respecto a los demás, no se pero en mi ignorancia he llegado a pensar que un año en un toro se debe notar pero de ahí a que Choquero fuera "anovillado" pues no se, no se, en el campo no me lo pareció, es más en el campo los 8 toros que tenían apartados y pudimos ver muy de cerca con detenimiento, el día 1 de marzo, recuerdas que nos parecieron muy en tipo, bastante parejos, en cuadri logicamente, muy serios aunque quizás con algo menos cara que la del año pasado, más armónica, pero muy seria la corrida?... quizás también recuerdes que el nº 33 de nombre "Mediador" (que lo no lo tenían reseñado en principio para Madrid aunque nos pareció un toro que también podría valer para Madrid) lo tenían previsto en principio para la Concurso de Zaragoza (luego lo cambiaron por otro con mejor reata, muy mal picado y que lo reventaron en el caballo) recuerdo que nos pareció un tío y sin embargo lo rechazaron por falta de trapío sin ni siquiera llegar a pesarlo, aunque la báscula no debe importar en cuanto a trapío siempre que el toro esté bien hecho,tenga cara y esté rematado...el nº 18 tampoco me parece que sea un toro "falto de trapío"...me parece bastante mosqueante que usen distintas varas de medir para aprobar o rechazar toros, según de que ganaderías se trate, vistos algunos animales bastante impresentables que han saltado al ruedo venteño...hay que exigir rigurosidad en los recoonocimientos previos y post mortem pero criterios uniformes todo ello en defensa de quienes pasamos por taquilla...me da que debo tener problemas de "óptica" y que el equipo presidencial y gubernativo hiló "muy fino" con esta ganadería, aparte de otros problemas sobrevenidos en el campo, de los toros reseñados en principio para Madrid uno, el nº 34, impecable de presentación, se rompió el cuello en una pelea y otro creo que el nº 8 tuvo un flemón a consecuencia de lo que perdió mucho peso, parece ser que esos fueron los motivos de que a estos dos toros no los llevaran a Madrid...también hubo algún toro con algún pitón astillado y otro con un golpe en un ojo que creo que al final pasó... Os echamos de menos. Un abrazo Pgmacías
anoche en las radios escuché decir a Fernando Cudri que la corrida había tenido mucho problemas, que se había escobillado mucho, -no comentó nada del sorteo directamente- y que el llamado Aragonés -gran toro- les sorprendió por su traquilidad de siempre en el campo y en el manejo.
Toro rechazado de Cuadri
Toro aprobado de Las Ramblas
Toro rechazado de Cuadri
¡Así están las cosas!
A ver si alguno de los amigos que tuvieron la suerte de estar en el sorteo, nos cuentan lo que pasó.
ResponderEliminarAdemás, la corrida de Madrid era cinqueña, ¿verdad?. ¿Le va a dar tiempo a D. Fernando de lidiarlos en otra plaza? Porque el colmo sería que se pasaran de edad y se quedaran sin verlos.
Un abrazo
Imagino que ahoran los seis años este invierno, es decir, que se lidiaran este verano en Valverde, Calasparra o Huesca, sino me equivoco.
ResponderEliminarotro motivo para viajar.
José Antonio yo no pude estar en el apartado porque a las 11,25 horas ya estaban agotados los boletos, pero si, creo que cinqueños todos menos Choquero nº 23 que era cuatreño y que tengo entendido que lo tuvieron en duda hasta el domingo por la mañana por "anovillado" respecto a los demás, no se pero en mi ignorancia he llegado a pensar que un año en un toro se debe notar pero de ahí a que Choquero fuera "anovillado" pues no se, no se, en el campo no me lo pareció, es más en el campo los 8 toros que tenían apartados y pudimos ver muy de cerca con detenimiento, el día 1 de marzo, recuerdas que nos parecieron muy en tipo, bastante parejos, en cuadri logicamente, muy serios aunque quizás con algo menos cara que la del año pasado, más armónica, pero muy seria la corrida?... quizás también recuerdes que el nº 33 de nombre "Mediador" (que lo no lo tenían reseñado en principio para Madrid aunque nos pareció un toro que también podría valer para Madrid) lo tenían previsto en principio para la Concurso de Zaragoza (luego lo cambiaron por otro con mejor reata, muy mal picado y que lo reventaron en el caballo) recuerdo que nos pareció un tío y sin embargo lo rechazaron por falta de trapío sin ni siquiera llegar a pesarlo, aunque la báscula no debe importar en cuanto a trapío siempre que el toro esté bien hecho,tenga cara y esté rematado...el nº 18 tampoco me parece que sea un toro "falto de trapío"...me parece bastante mosqueante que usen distintas varas de medir para aprobar o rechazar toros, según de que ganaderías se trate, vistos algunos animales bastante impresentables que han saltado al ruedo venteño...hay que exigir rigurosidad en los recoonocimientos previos y post mortem pero criterios uniformes todo ello en defensa de quienes pasamos por taquilla...me da que debo tener problemas de "óptica" y que el equipo presidencial y gubernativo hiló "muy fino" con esta ganadería, aparte de otros problemas sobrevenidos en el campo, de los toros reseñados en principio para Madrid uno, el nº 34, impecable de presentación, se rompió el cuello en una pelea y otro creo que el nº 8 tuvo un flemón a consecuencia de lo que perdió mucho peso, parece ser que esos fueron los motivos de que a estos dos toros no los llevaran a Madrid...también hubo algún toro con algún pitón astillado y otro con un golpe en un ojo que creo que al final pasó...
ResponderEliminarOs echamos de menos.
Un abrazo
Pgmacías
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminaranoche en las radios escuché decir a Fernando Cudri que la corrida había tenido mucho problemas, que se había escobillado mucho, -no comentó nada del sorteo directamente- y que el llamado Aragonés -gran toro- les sorprendió por su traquilidad de siempre en el campo y en el manejo.
ResponderEliminarun saludo.
¿Dependiendo de quien sea el ganadero bajan o suben el listón? Esta gente no tiene arreglo...!Sinvergüenzas!
ResponderEliminar