Las escuelas y el "toro colaborador"

Actualmente nos es difìcil distinguir a un novillero de otro, e incluso a un torero de otro, salvo que los veamos con cierta frecuencia. La razón es que casi todos torean igual. Muchos culpamos a las escuelas taurinas (es lo facil).
Pero el taurinismo lo que busca es toreo “plàstico”, (ellos llaman artista) ante un toro “colaborador” (manda huevos-perdòn, pero es la expresión mas suave que se me ocurre), “que se deje”, al que tras hacer “de enfermero” (en esto Ponce es un genio) el torero(¿???) haga unos pases “artísticos”, “de gran plasticidad”, que provoque el aplauso/exito fàcil.
Para ello la base està en el toro, debe ser un toro “artista”, suave, noblote, justo de fuerzas. Un toro que ya es manipulado desde el momento de la selección, en los tentaderos, desde el momento en que se le afeita (y otros fraudes), se le somete a un tercio de varas que no cumple ninguna de sus funciones ( ahormar al toro y medir su bravura) y no es mas que una carnicerìa .
Y ante ese toro, ¿què sentido tienen la lidia, la técnica, la variedad?, pues ninguno.¿ Para què se va a enseñar a lidiar, si no va ser necesario?, si el toro, por casualidad, sale con casta, fuerzas, bravo...., es decir, que “no colabore”, que no sirva ...bueno, no hay problema, el pùblico y los crìticos lo comprenderan, se hablarà de “peligro sordo”, mala suerte en el sorteo, etc , etc.

¿què sentido tiene parar, templar, mandar y cargar la suerte ante el toro artista?, y por ùltimo, ¿se puede ser artista sin cumplir esos cuatro cànones ante el TORO?.
Macu, mi mujer, acaba de leer lo arriba escrito. Me indica que sòlo escribo sobre lo malo, es posible....¡nos compraremos 6chotos6”!