COMUNICADO DE LA UNIÓN DE ABONADOS Y AFICIONADOS TAURINOS DE MADRID
El pasado 21 de enero se celebró el Seminario sobre concesión y gestión de plazas de toros de titularidad pública, organizado por la Unión de Abonados de Madrid en colaboración con la Federación de Municipios, en el que participaron representantes de las corporaciones locales, juristas, aficionados y profesionales.
Se acompaña un resumen de los trabajos en forma de conclusiones.
Se destaca en ellas el componente cultural de la fiesta de los toros que demanda unos tipos de gestión más cercanos a los modelos modernos de gestión cultural que a los tradicionales servicios u obras públicas.
Se valoró muy positivamente la gestión directa de las plazas y , en general, la participación en ella de los aficionados como factor de garantía del nivel de calidad de la Fiesta.
Se criticó el actual sistema de adjudicación de las plazas a través de concursos con pliegos de condiciones de oscuridad buscada que priman factores como el canon económico y la antigüedad y que impiden la innovación de la gestión.
En los supuestos de gestión indirecta de las plazas se demandó la presencia de las asociaciones de abonados y aficionados tanto a la hora de elaborar los pliegos de condiciones de las licitaciones como en la selección de las empresas y en la comisión de vigilancia de la ejecución de los contratos.
Unión de Abonados y Aficionados Taurinos de Madrid. Enero 2010.
El pasado 21 de enero se celebró el Seminario sobre concesión y gestión de plazas de toros de titularidad pública, organizado por la Unión de Abonados de Madrid en colaboración con la Federación de Municipios, en el que participaron representantes de las corporaciones locales, juristas, aficionados y profesionales.
Se acompaña un resumen de los trabajos en forma de conclusiones.
Se destaca en ellas el componente cultural de la fiesta de los toros que demanda unos tipos de gestión más cercanos a los modelos modernos de gestión cultural que a los tradicionales servicios u obras públicas.
Se valoró muy positivamente la gestión directa de las plazas y , en general, la participación en ella de los aficionados como factor de garantía del nivel de calidad de la Fiesta.
Se criticó el actual sistema de adjudicación de las plazas a través de concursos con pliegos de condiciones de oscuridad buscada que priman factores como el canon económico y la antigüedad y que impiden la innovación de la gestión.
En los supuestos de gestión indirecta de las plazas se demandó la presencia de las asociaciones de abonados y aficionados tanto a la hora de elaborar los pliegos de condiciones de las licitaciones como en la selección de las empresas y en la comisión de vigilancia de la ejecución de los contratos.
Unión de Abonados y Aficionados Taurinos de Madrid. Enero 2010.
--------
CONCLUSIONES DEL SEMINARIO SOBRE CONCESIÓN Y EXPLOTACIÓN DE PLAZAS DE TOROS DE PROPIEDAD PÚBLICA ORGANIZADO POR LA UNIÓN DE ABONADOS CON LA COLABORACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE MUNICIPIOS DE MADRID. Enero 2010.
1º La gestión taurina llevada a cabo por las Administraciones propietarias de plazas de toros tiene encaje dentro del sector cultural , de forma análoga a los servicios que prestan en el campo del teatro , la ópera , la música , el cine etc.
2º Las formas de gestión de este servicio público cultural – público en la medida que lo presta una Administración - pueden variar en función de las necesidades y características de la entidad que lo realiza : su población, afición , medios, tradición local etc.
La legislación vigente permite la elección a la carta de variadas fórmulas de gestión :
a) La Gestión Directa a través de los órganos generales de la entidad o a través de un órgano diferenciado como una fundación , sociedad o empresa pública.
b) La Gestión Indirecta por medio de un concesionario al que se adjudica la plaza en licitación abierta sometida al cumplimiento de las condiciones previas que establece la Administración contratante.
c) La Gestión Compartida o Interesada en la que Administración y empresa adjudicataria asumen al mismo tiempo la gestión compartiendo los resultados económicos , positivos os o negativos de la misma.
3º Una mayoría de participantes se mostró partidaria de la gestión directa por la entidad pública, que debe contar con una Comisión Delegada, formada por abonados y aficionados, y un Asesor o Gerente profesional , seleccionado por concurso, cuando la complejidad de la gestión de la plaza lo exija.
4º Otros intervinientes mantuvieron la posición de que cualquier sistema es útil si cumple dos exigencias : a) La adaptación a las necesidades del entorno en que ha de prestarse el servicio y b) La involucración de la Administración en todo el proceso de gestión , desde la elaboración de las condiciones del pliego , la elección del adjudicatario y el seguimiento riguroso del cumplimiento del contrato.
5º En todo caso , respecto al sistema de gestión indirecta hubo unanimidad en criticar severamente la redacción de los Pliegos de Condiciones actuales que priman casi exclusivamente el factor económico del canon y la antigüedad del solicitante .( En el último concurso de Valencia ambos factores representan el 64% de la puntuación total)
Se señaló también que la complejidad y oscuridad de la redacción de los Pliegos permiten en muchos casos precomponer una foto del candidato “ tapado “que resultará finalmente elegido.
Se resaltó que primar la antigüedad representa un obstáculo insalvable para la renovación de la fiesta a través de proyectos taurinos innovadores.
La antigüedad , como la solvencia económica , debe constituir un requisito previo para acceder a la fase selectiva propiamente dicha. En ésta debieran valorarse , como en todo proyecto cultural, sólo los factores de calidad ligados con la dimensión artística de la Fiesta y la calidad de los espectáculos.
La gestión taurina indirecta de una Administración Pública nunca puede asemejarse en la forma de contratación y ejecución del servicio a uno de índole puramente económica como puede ser la recogida de basuras, la concesión de una autopista, o a la adjudicación de una obra pública.
6º De cualquier forma, en la gestión a través de una empresa concesionaria resulta indispensable la participación de los aficionados en tres momentos esenciales : a) La redacción de unas condiciones del pliego que garanticen la claridad y la dimensión taurina del proyecto. b) La elección de la empresa adjudicataria, y c) La Comisión de Seguimiento de la Ejecución del contrato para impedir que se cumpla una vez más el dicho popular de “ Prometo y prometo hasta que te la meto. “
7º También se puntualizó que una gestión pública directa sin el auxilio de una gerencia profesional puede implicar en ocasiones costes mas elevados por falta de conocimiento del negocio taurino o un menor control de la oferta del mercado.
8º Finalmente fueron abordados aspectos específicos de la gestión taurina en numerosos Ayuntamientos carentes de información y conocimientos en la materia que precisan de la cooperación de otras instituciones para facilitar pliegos tipo , asesoramiento sobre empresas y un sistema de garantías que permita una pacífica ejecución de los contratos .
Además se abordaron otras cuestiones más generales relacionadas con la fiscalidad, cotizaciones a la Seguridad Social, venta de carne ecológica etc. cuya resolución facilitaría la celebración de festejos en localidades en las que sólo pueden mantenerse mediante subvenciones hoy en peligro en el torrente de la crisis económica en la que estamos sumidos.
Madrid. Enero 2010.
1º La gestión taurina llevada a cabo por las Administraciones propietarias de plazas de toros tiene encaje dentro del sector cultural , de forma análoga a los servicios que prestan en el campo del teatro , la ópera , la música , el cine etc.
2º Las formas de gestión de este servicio público cultural – público en la medida que lo presta una Administración - pueden variar en función de las necesidades y características de la entidad que lo realiza : su población, afición , medios, tradición local etc.
La legislación vigente permite la elección a la carta de variadas fórmulas de gestión :
a) La Gestión Directa a través de los órganos generales de la entidad o a través de un órgano diferenciado como una fundación , sociedad o empresa pública.
b) La Gestión Indirecta por medio de un concesionario al que se adjudica la plaza en licitación abierta sometida al cumplimiento de las condiciones previas que establece la Administración contratante.
c) La Gestión Compartida o Interesada en la que Administración y empresa adjudicataria asumen al mismo tiempo la gestión compartiendo los resultados económicos , positivos os o negativos de la misma.
3º Una mayoría de participantes se mostró partidaria de la gestión directa por la entidad pública, que debe contar con una Comisión Delegada, formada por abonados y aficionados, y un Asesor o Gerente profesional , seleccionado por concurso, cuando la complejidad de la gestión de la plaza lo exija.
4º Otros intervinientes mantuvieron la posición de que cualquier sistema es útil si cumple dos exigencias : a) La adaptación a las necesidades del entorno en que ha de prestarse el servicio y b) La involucración de la Administración en todo el proceso de gestión , desde la elaboración de las condiciones del pliego , la elección del adjudicatario y el seguimiento riguroso del cumplimiento del contrato.
5º En todo caso , respecto al sistema de gestión indirecta hubo unanimidad en criticar severamente la redacción de los Pliegos de Condiciones actuales que priman casi exclusivamente el factor económico del canon y la antigüedad del solicitante .( En el último concurso de Valencia ambos factores representan el 64% de la puntuación total)
Se señaló también que la complejidad y oscuridad de la redacción de los Pliegos permiten en muchos casos precomponer una foto del candidato “ tapado “que resultará finalmente elegido.
Se resaltó que primar la antigüedad representa un obstáculo insalvable para la renovación de la fiesta a través de proyectos taurinos innovadores.
La antigüedad , como la solvencia económica , debe constituir un requisito previo para acceder a la fase selectiva propiamente dicha. En ésta debieran valorarse , como en todo proyecto cultural, sólo los factores de calidad ligados con la dimensión artística de la Fiesta y la calidad de los espectáculos.
La gestión taurina indirecta de una Administración Pública nunca puede asemejarse en la forma de contratación y ejecución del servicio a uno de índole puramente económica como puede ser la recogida de basuras, la concesión de una autopista, o a la adjudicación de una obra pública.
6º De cualquier forma, en la gestión a través de una empresa concesionaria resulta indispensable la participación de los aficionados en tres momentos esenciales : a) La redacción de unas condiciones del pliego que garanticen la claridad y la dimensión taurina del proyecto. b) La elección de la empresa adjudicataria, y c) La Comisión de Seguimiento de la Ejecución del contrato para impedir que se cumpla una vez más el dicho popular de “ Prometo y prometo hasta que te la meto. “
7º También se puntualizó que una gestión pública directa sin el auxilio de una gerencia profesional puede implicar en ocasiones costes mas elevados por falta de conocimiento del negocio taurino o un menor control de la oferta del mercado.
8º Finalmente fueron abordados aspectos específicos de la gestión taurina en numerosos Ayuntamientos carentes de información y conocimientos en la materia que precisan de la cooperación de otras instituciones para facilitar pliegos tipo , asesoramiento sobre empresas y un sistema de garantías que permita una pacífica ejecución de los contratos .
Además se abordaron otras cuestiones más generales relacionadas con la fiscalidad, cotizaciones a la Seguridad Social, venta de carne ecológica etc. cuya resolución facilitaría la celebración de festejos en localidades en las que sólo pueden mantenerse mediante subvenciones hoy en peligro en el torrente de la crisis económica en la que estamos sumidos.
Madrid. Enero 2010.
TODO muy bonito, pero los señores de la Union de Abonados no abrieron la boca cuando en el 2006, se adjudico a Taurodelta LA PLAZA DE MADRID, mediante una maraña, QUE ESCONDIA UN PUCHERAZO encubierto, y menos cuando el año pasado se les dio un año mas de prorroga, ¿de que lado estamos?.Las conclusiones muy bien, pero luego hay que denunciar los hechos aunque sea de forma testimonial y eso no se hace ¿porque?, por la secilla razon de que no se puede estar diciendo una cosa y luego practicar otra.
ResponderEliminarGalucho, efectivamente no se puede estar en misa y repicando y a toro "pasao" todo es cojonudo, pero hay que estar en los momentos,aquello de ser y estar.
ResponderEliminarPgmacias